Ma perché un governo dovrebbe patrocinare qualcosa?

La mia personale opinione è che, se anziché aprire la bocca avesse continuato a mostrare il culo, la signora Carfagna avrebbe reso un miglior servigio alla Patria.

Dopo questo però, vorrei porre un quesito alle anime candide che in questi giorni si stanno agitando: ma quale sarebbe il Governo della Repubblica che in passato, recente o meno, avrebbe dato il proprio patrocinio al gay pride?
Il Prodi 1? Il D’Alema 1? l’Amato 1 o l’Amato 2? Il Prodi 2? allora?, si può sapere?
Nessun Governo della Repubblica di destra o di sinistra ha mai patrocinato alcun gay pride, anche perché non mi pare di ricordare patrocini di sorta a cortei…

E allora vediamo di smetterla di fare finta di difendere la Libertà da chissà quale insulto, è la solita trovata di propaganda spicciola.
I cortei chi vuole li fa e se li gode, ai governi spetta di difendere il diritto di manifestare di tutti, e basta.
Dopo di che, buona marcia!

Vae victis: crolla il prezzo della mortadella

È proprio vero, non c’è pietà alcuna per lo sconfitto.

È vero che lui era più filo francese, e che quindi forse un po’ inviso gli era già prima, ma come spiegare questa cocente umiliazione se non con l’affermarsi del costume di Maramaldo anche tra le teutoniche genti?

Gli ultimi schizzi d’odio

Premessa: ad averne avuta la possibilità, mi sarei collegato anch’io al sito dell’agenzia delle entrate: per sapere quanto guadagno IO.
La mia dichiarazione dei redditi la fa l’amministrazione della mia azienda, che mi dice quando e quanto pagare di “tasse” (IRPEF, INPS, vessazioni assortite) alle giuste scadenze. Non serve neppure la mia firma, perché hanno la mia smart card per la firma digitale, sicché non solo non riesco a evadere un centesimo ma non so neppure a quanto ammonti il mio imponibile…

Fatta questa oziosa premessa, devo dire che l’idea che la mia dichiarazione fosse liberamente accessibile, al mio vicino, ai miei collaboratori, financo a mia sorella m’è parsa l’equivalente di uno stupro.
Mi spiace, ma quello che guadagno io interessa solo me, e lo Stato limitatamente al controllo di congruità delle mie dichiarazioni dei redditi.
Nei commenti al post di Cristina Missiroli sul tema, un lettore (Luca) ha giustamente osservato che, a questo punto, non c’è ragione di difendere la privacy per altre cose: la storia medica di tutti (in fondo ci sono tante brutte malattie in circolazione), il contratto di assunzione e lo stipendio di tutti (così capiamo come fa a campare il nostro vicino), la religione (che del resto è già attestata da un sacco di atti “pubblici”), la destinazione delle ferie e, perché no, le preferenze sessuali…
Mi si dirà che già oggi le dichiarazioni dei redditi sono pubbliche.
Vero, ma si dimentica di dire che accedere alla dichiarazione dei redditi del vicino non è semplicissimo: devi sapere che puoi farlo, devi sapere a chi rivolgerti, devi andare in un certo ufficio, devi farti riconoscere e registrare come soggetto che accede ai dati, devi fare la richiesta, devi aspettare il tempo necessario per ottenere la copia… probabilmente devi pure pagare qualcosa.
Tutt’altro che digitare www.affarideglialtri.it e andare a caccia delle stesse informazioni con la stessa facilità con cui si ottengono le preview dei siti porno.

Ma la cosa più importante, è a mio avviso il significato.
È l’ultimo bollente schizzo di odio da parte di figuri che con gesti come questi spiegano meglio che con milioni di parole perché è giusto tenerli lontani dal potere.
Credono nell’odio, credono nella forza corrosiva della sfiducia e del risentimento.
Credono in una società fondata sull’invidia, zizzania che divide i cittadini e permette al potere di penetrare nelle loro vite di controllarle, di dirigerle senza avere alcun limite.
Credono nello stupro, non in quello fisico, che è cosa da pezzenti, né in quello etnico, che non va bene per gente di cultura, ma nello stupro classista.
Erano, sono e saranno per sempre dei semplici totalitaristi.
Avevano progettato questa porcata tre mesi or sono, e si sono fermati solo perché sapevano che gli elettori li avrebbero bastonati.
Se l’erano riservata come l’arma finale. In caso di vittoria per annichilire la società e seminare la paura come primo strumento propedeutico a una nuova stagione di terrore fiscale, in caso di sconfitta per “avvelenare i pozzi” e procurare qualche problema a chi sarebbe venuto dopo.
Una via di mezzo tra il “grande fratello” e le SS in ritirata.
Grazie a Dio ce ne siamo liberati

Ora che finalmente è finita

Con i ballottaggi s’è finalmente conclusa questa tornata elettorale.
Ci avreste creduto voi che uno con il faccino da sfigato come Alemanno avrebbe sconfitto il bellone imbolsito Rutelli?
Io no, non l’avrei mai creduto.
Neppure negli ultimi giorni, quando la campagna per Roma è diventata violenta e volgare come mai mi sarei atteso, chiaro indice di paura da parte dell’incumbent (sì, insomma, il bello guaglione), avrei immaginato non solo la sconfitta di cicciobello, ma addirittura un simile divario e, per di più, la chiara evidenza del fatto che decine di migliaia di elettori del PD hanno preferito votare Alemanno piuttosto che il “proprio candidato”… una cosa da fantascienza!
Comunque è finita.

In altro blog, qualche giorno fa, commentando il fatto che persino una comunità sensibile alle lusinghe sinistre come quella dei gay romani era incerta e anzi in alcuni casi palesemente a favore di Alemanno, osservavo che dallo stretto punto di vista di quella comunità, tanto non sarebbe cambiato niente: un bacchettone cattolico da un lato, e un bacchettone cattolico dall’altro.
Ma che dal punto di vista generale dei cittadini una eventuale – da me ritenuta improbabile – sconfitta del centrosinistra sarebbe stata un bene per Roma, perché a una classe oramai divenuta di parassiti avrebbe sostituito gente che, almeno nei primi anni, avrebbe fatto qualcosa di utile.

Ed è partendo da quella convinzione che vorrei proporre una riflessione che interessa anche noi padani, i milanesi in particolare e tutti quanti in generale.
Possiamo crogiolarci nell’idea dell’intrinseca capacità di buon governo del centrodestra lombardo, e ognuno può sostenere -più che altro per autostima- che i propri eletti siano migliori, ma dobbiamo essere preparati all’idea della sconfitta e dell'opposizione, prima o poi anche a Milano, anche in Lombardia.
E sarà un bene.

Forza Italia governa a Milano dal 1997, in Lombardia da ben prima.
Un periodo ininterrotto di potere con luci e ombre ma, soprattutto, ininterrotto.
Così come a Roma, a Napoli, in Emilia, in Toscana, nelle valli bergamasche, anche a Milano le poltrone del potere hanno oramai preso la forma dei sederi che da così tanti anni le occupano.
Così come in quei luoghi, il ricambio inizia a essere solo formale: cambiano i sindaci, gli assessori, i consiglieri, ma la struttura di potere resta immutata.
Un giorno ci sveglieremo ed scopriremo che i Formigoni (gran presidente, che io non ho votato, ma che è indubbiamente bravo) e le Moratti si sono trasformati in Bassolini e Rose Russe Iervoline.
Quel giorno ci chiederemo come è stato possibile, ma si tratterà di domanda oziosa: è inevitabile, è la natura delle cose a trasformare i politici in cozze abbarbicate allo scoglio.

Un tempo si raccontava di una multinazionale dell’informatica in cui, a prescindere dal loro valore, i dirigenti occupavano lo stesso posto per un massimo di cinque anni, poi cambiavano incarico: serviva a evitare le incrostazioni, le visioni conservatrici, i personalismi, chissà se era solo una leggenda o cosa vera.
Le democrazie più mature della nostra hanno da decenni incorporato tra i propri valori quello del ricambio necessario tra le generazioni politiche: a un certo punto, chi ha governato fino a quel momento se ne va, e chi gli succede è necessariamente diverso dal predecessore, per storia, cultura, vision del futuro.
Così Tony Blair segue Margareth Tatcher (Major chi?), Bill Clinton segue Ronald Reagan (di cui Bush sr. costituisce un’appendice e nulla più), Zapatero segue Aznar.
È il “ciclo quasi decennale” delle democrazie mature, che con una violenta scossa tellurica seppellisce sotto i calcinacci i potenti di ieri, per lasciare liberi i terreni all’edificazione del potere di domani, fino alla prossima scossa.

E noi?
A questo punto, poiché abbiamo visto che anche i nostri elettori sanno come risvegliare le viscere della terra e provocare quel salutare terremoto, resta una sola necessità: costruire un sistema che impedisca ai politici di abitare in case antisismiche.
Fuor di metafora, il ciclo quasi decennale è facilitato, nei sistemi in cui opera, da una struttura del potere che limita la possibilità di costruire connivenze tra la politica e la società civile.
Se la politica non può comprare il consenso dei cittadini né stabilire rapporti speciali con i poteri esterni, “neutri” o “forti” che siano, il giorno in cui arriva la scossa non ha rifugi in cui ripararsi.
Se a Napoli Totò e Peppina non avessero potuto contare su una vasta rete di complicità, in primo luogo nella classe intellettuale, la menzogna del rinascimento campano e i suoi fondali di cartone non avrebbero potuto coprire i cumuli di immondizia così a lungo.
Se a Milano, negli anni ‘80, i socialisti non avessero avuto l’illusione di essere legibus soluti, e sostanzialmente senza controllori, i golpisti in toga non avrebbero potuto perpetrare il loro crimine.

E allora, un politico che voglia essere statista, ossia che –secondo la massima degasperiana– voglia pensare alle prossime generazioni e non solo alle prossime elezioni, dovrebbe preoccuparsi di costruire una politica in cui il proprio posto sia sempre un po’ traballante, perché questo gli garantirà che – se un giorno dovesse perderlo – il proprio successore non possa eternare il proprio potere.

Se un giorno a Milano la bandiera rossa garrirà da Palazzo Marino non ne sarò affatto felice, ma se questo fosse il prezzo per garantire in futuro un sistema basato su un sano e assicurato ricambio, beh saprò sopportare.

Avviso ai naviganti: la campagna elettorale è finita, potete smetterla

C’è qualcosa di cui forse qualcuno non s’è accorto.
La campagna elettorale è finita.
Il centrodestra ha vinto, con un vantaggio tale da non avere bisogno di sponde nell’opposizione né in poteri esterni al Parlamento.
Insomma, non c’è più bisogno di stare inginocchiati davanti alle patte cardinalizie.

Ditelo, a chi continua ad agitarsi come se dovesse ancora conquistare la neutralità dei parroci e l’astensione dei conventi.
Basta, è finita.
Non serve più stare a condurre improbabili battaglie morali su temi più che digeriti dall’opinione pubblica, difendere la santità del matrimonio o il futuro della famiglia eterosessuale, minacciata molto più dai tassi d’interesse dei mutui che non dalle torme di froci e coppie di fatto (o – addirittura – di coppie di fatto di froci) che affollano i cataloghi dell’IKEA.
War is over

Potete tornare a occuparvi, se ne siete capaci e sapete come si fa (e se non sapete come si fa potete sempre chiedere a politici e giornalisti del resto dell’occidente), della recessione globale che si sta per abbattere anche sul nostro Paese, delle sfide della globalizzazione sul nostro mondo del lavoro, del bisogno di energia della nostra civiltà... così tra l’altro la smetterete di mettere in imbarazzo i vostri referenti politici o editoriali, preclari difensori della virtù, pluridivorziati, abortisti al settimo mese, o ex comunisti nonché ex triabortisti eccetera.
Insomma, smettetela e, se, se vi riesce, iniziate a occuparvi di cose serie.

Post Scriptum: con tutte le cose da fare, ho dimenticato di ubriacarmi per festeggiare la trombatura di Luca Volonté, che grazie a queste ultime elezioni ha smesso di scaldare uno scranno a Monte Citorio e che dovrà tornare a guadagnarsi il pane, come tutti i mortali.
Ora che ci faccio caso: più che di "tornare a guadagnarsi il pane", credo che per lui si tratti di "iniziare", giacché il Volonté mi sembra uno di quelli che non hanno mai fatto un lavoro vero in vita propria.